ADHD is associated with an increased risk of written-language disorder
Notice bibliographique
Résumé
### Question What is the incidence of written-language disorder (WLD), with and without reading disability (RD), among children with and without attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD)? ### Population 5699 children born between 1st January 1976 and 31st December 1982 in one school district, who still lived in the area after age 5 years, and who did not have clinical diagnoses of severe intellectual disability or full-scale IQ scores <50. ### Setting Rochester, Minnesota, USA; participants born from 1976 to 1982. ### Assessment Children were assessed for ADHD, WLD and RD retrospectively from birth until death, emigration or graduation using school and medical records. Individuals with ADHD had to meet DSM-IV criteria of ADHD; have positive ADHD questionnaire results; or have a clinical diagnosis of ADHD. The date of ADHD diagnosis was either when clinical diagnosis was made, or in its absence the date of the first positive ADHD specific questionnaire or the date when DSM-IV research criteria were met. WLD and RD were diagnosed by comparing writing or reading achievement scores with cognitive ability test results. WLD or RD were diagnosed if the standard score at any time point was >1.75 SD below the standard score predicted by an IQ test; the difference between the achievement scores and IQ scores was …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».