Evolving medical and surgical management of infants with trisomy 18
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To review the evolving management of infants/children with trisomy 18, the prognosis with and without medical intervention, the factors that have contributed to the evolving management strategies, and an approach to the formulation of healthcare management plans for newborns with trisomy 18. RECENT FINDINGS: There has been a trend from nonintervention for infants/children with trisomy 18 toward management to prolong life. It has become clear that the prognosis for infants/children with trisomy 18 is not as 'hopeless' as was once asserted. However, case series of patients with trisomy 18 managed with a goal of prolonging life are not adequate to evaluate the efficacy of these interventions. They are also not adequate to support the contention that they have no efficacy. In fact, anecdotal evidence and medical plausibility suggest that treatment can prolong life in some cases. This trend has been supported by a change in emphasis from a largely physician-directed model of medical decision-making to a collaborative model, which respects parents' rights to make healthcare decisions for their children and recognizes that judgments about outcomes are often subjective, and social networks, which support and advocate for children with trisomy 18 and their families. An approach to collaborative medical decision-making that is goal-directed is recommended. SUMMARY: Healthcare management approaches or policies that reject out of hand the goal of prolonging the life of any infant/child with trisomy 18 are not defensible. Management plans should be goal-directed, based on the physician-parent evaluation of the benefits and burdens of care options for the individual child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle