MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981374422 · doi:10.1097/mop.0000000000000076

Evolving medical and surgical management of infants with trisomy 18

2014· review· en· W1981374422 sur OpenAlexaff
John M. Lorenz, George E. Hardart

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrisomyMedicinePsychological interventionIntervention (counseling)Health careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To review the evolving management of infants/children with trisomy 18, the prognosis with and without medical intervention, the factors that have contributed to the evolving management strategies, and an approach to the formulation of healthcare management plans for newborns with trisomy 18. RECENT FINDINGS: There has been a trend from nonintervention for infants/children with trisomy 18 toward management to prolong life. It has become clear that the prognosis for infants/children with trisomy 18 is not as 'hopeless' as was once asserted. However, case series of patients with trisomy 18 managed with a goal of prolonging life are not adequate to evaluate the efficacy of these interventions. They are also not adequate to support the contention that they have no efficacy. In fact, anecdotal evidence and medical plausibility suggest that treatment can prolong life in some cases. This trend has been supported by a change in emphasis from a largely physician-directed model of medical decision-making to a collaborative model, which respects parents' rights to make healthcare decisions for their children and recognizes that judgments about outcomes are often subjective, and social networks, which support and advocate for children with trisomy 18 and their families. An approach to collaborative medical decision-making that is goal-directed is recommended. SUMMARY: Healthcare management approaches or policies that reject out of hand the goal of prolonging the life of any infant/child with trisomy 18 are not defensible. Management plans should be goal-directed, based on the physician-parent evaluation of the benefits and burdens of care options for the individual child.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207