MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981387406 · doi:10.1002/eat.20135

Bacterial infections in anorexia nervosa: Delayed recognition increases complications

2005· article· en· W1981387406 sur OpenAlexaff
Rhonda Brown, Roger Bartrop, P. J. V. Beumont, C. Laird Birmingham

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicationMedicineAnorexia nervosaAnorexiaInternal medicineImmunologySurgeryEating disordersPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We compared the natural history of bacterial infection in patients with anorexia nervosa (AN) with controls, and assessed which of a range of patient characteristics were associated with infection, fever response, and the rate of infectious complications in AN patients. METHOD: The charts of 311 consecutive hospital admissions of AN patients were reviewed. Patients who had a bacterial infection while in the hospital were compared with the AN patients who did not have an infection, with respect to a range of demographic and disease variables. Fever response and infection complication rate also were evaluated in AN patients with a bacterial infection and in nonanorectic control subjects admitted with a bacterial infection. RESULTS: AN patients with a bacterial infection showed a reduced fever response, were often difficult to diagnose because of fewer signs and symptoms, and infection became more frequent with increasing patient age. DISCUSSION: A reduction in fever response and the signs and symptoms of infection significantly delayed diagnosis in AN patients and increased the complication rate from bacterial infection. We recommend that an increased index of suspicion and an early complete blood count and bacteriologic cultures be adopted for the investigation of bacterial infection in AN patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207