MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981393956 · doi:10.2182/cjot.2010.77.3.2

1000 Fieldwork Hours: Analysis of Multi-Site Evidence

2010· article· en· W1981393956 sur OpenAlexaffvenue
Jeffrey D. Holmes, Ann Bossers, Helene J. Polatajko, Donna Drynan, MaryBeth Gallagher, Clare O’Sullivan, Anita Slade, Jill Stier, Caroline Storr, Julie L. Denney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Entry LevelOccupational therapyMedical educationScale (ratio)MedicinePsychologyNursingPhysical therapyGeographySocial psychologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internationally, the World Federation of Occupational Therapists has established a minimum of 1,000 hours as the fieldwork standard. PURPOSE: To examine student development in fieldwork across placements to determine if students achieve entry-level competence after completion of 1,000 hours of fieldwork. METHODS: Archival data (N=400) from six occupational therapy programs were analyzed to examine the acquisition of fieldwork competency over time as measured by the Competency Based Fieldwork Evaluation Scale. FINDINGS: Competency scores increased with each fieldwork placement, the majority of students achieved entry-level scores upon completion of their final fieldwork placement. While, on average, some competency scores exceeded entry level by 1,000 hours, Practice Knowledge, Clinical Reasoning, and Facilitating Change fell just short. IMPLICATIONS: The identification of a plan for addressing the lower ratings in these three competencies should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,402
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207