MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981403851 · doi:10.1002/cjce.20632

On the transition stage of bubble formation on the orifice of a submerged vertical nozzle

2011· article· en· W1981403851 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shong-Leih Lee, Chao‐Fu Yang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueUltrasound and Cavitation Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésBubbleNeckingBody orificeNozzleMechanicsLiquid bubbleLaplace transformStage (stratigraphy)ThermodynamicsMaterials scienceMathematicsPhysicsGeologyEngineeringMathematical analysisMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The transition stage (self‐accelerating necking process) generally takes place before a bubble collapses. However, the mechanism is still not well understood. In this article, seven existing experiments dealing with bubble formation on the orifice of a submerged vertical nozzle are examined by solving the Young–Laplace equation. Multiple solution modes are found. Bubble in solution mode 2 has a neck and thus taller than mode 1 at the same volume. The present numerical result along with an experiment from Longuet‐Higgins et al. [J. Fluid Mech. 230, 365–390 (1991)] evidences an isometric transition from solution modes 1 to 2. This might account for the self‐accelerating necking process before a bubble collapses. Surprisingly, all of the seven existing experiments agree excellently with the bubble shapes from the Young–Laplace equation without the dynamic effect even when the bubble growth rate in the experiment is 2.25 times as large as the critical value. The gas flow rate (the dynamic effect) seems to play a role only after the transition stage. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetUltrasound and Cavitation PhenomenaTravaux en français237 207