Notice bibliographique
Résumé
Abstract: For René Girard, the cause of violence is deeper than the competition and conflict over scarce goods but emerges from the very structure of desire and the social mechanism that has developed to deal with it. The scapegoat mechanism both prevents the violence of the self's desire from destroying the entire community and conceals its own operation from the society that practises it. For this reason, attempts to eliminate or restrain violence that fail to come to terms with this mechanism and the genuine problem it addresses simply institutionalize scapegoating and extend its scope, perpetuating the very violence they seek to end. Girard exposes the workings of the scapegoat mechanism deep within the self in an attempt to overcome the violence that continues to haunt modern politics. I argue that Girard's thought can be complemented by the development of a politics, not in the sense of policy recommendations or institutional analysis, but an account of the practices by which an “interdividual” might overcome the scapegoat mechanism through and in the midst of practices that might stimulate actual political engagement. In this regard, William Cavanaugh's account of an alternative politics to what he calls the “performance” of the modern state is a useful conversation partner for Girard. Cavanaugh develops an account of concrete practices that have the potential to transform desire in ways Girard shows the need for, but never describes in concrete terms. Cavanaugh also embeds this in a particular social context that avoids the abstraction and individualism that a purely theoretical focus may result in.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,101 |
| Communication savante | 0,018 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».