MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981410790 · doi:10.1016/j.juro.2015.01.037

Search for Microorganisms in Men with Urologic Chronic Pelvic Pain Syndrome: A Culture-Independent Analysis in the MAPP Research Network

2015· article· en· W1981410790 sur OpenAlexaff
J. Curtis Nickel, Alisa Stephens, J. Richard Landis, Jun Chen, Chris Mullins, Adrie van Bokhoven, M. Scott Lucia, Rachael Kreft, Garth D. Ehrlich

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineBiostatisticsNothingLibrary scienceFamily medicineGerontologyEpidemiologyPathologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We used next-generation, state-of-the-art, culture independent methodology to survey urine microbiota of males with urologic chronic pelvic pain syndrome and control participants enrolled in the MAPP Network to investigate a possible microbial etiology. MATERIALS AND METHODS: Male patients with urologic chronic pelvic pain syndrome and matched controls were asked to provide initial, midstream and post-prostatic massage urine specimens. Specimens were analyzed with Ibis T-5000 Universal Biosensor technology to provide comprehensive identification of bacterial and select fungal species. Differences between urologic chronic pelvic pain syndrome and control study participants for the presence of species or species variation in a higher taxonomic grouping (genus) were evaluated using permutational multivariate analysis of variance and logistic regression. RESULTS: Initial and midstream urine specimens were obtained from 110 (post-prostatic massage urine in 67) participants with urologic chronic pelvic pain syndrome and 115 (post-prostatic massage urine in 62) controls. Overall 78, 73 and 54 species (42, 39 and 27 genera) were detected in initial, midstream and post-prostatic massage urine specimens, respectively. Mean (SD) initial, midstream and post-prostatic massage urine species count per person was 1.62 (1.28), 1.38 (1.36) and 1.33 (1.24) for cases, and 1.75 (1.32), 1.23 (1.15) and 1.56 (0.97) for controls, respectively. Overall species and genus composition differed significantly between participants with urologic chronic pelvic pain syndrome and controls in initial stream urine (p=0.002 species level, p=0.004 genus level), with Burkholderia cenocepacia overrepresented in urologic chronic pelvic pain syndrome. No significant differences were observed at any level in midstream or post-prostatic massage urine samples. CONCLUSIONS: Assessment of baseline culture-independent microbiological data from male subjects enrolled in the MAPP Network has identified overrepresentation of B. cenocepacia in urologic chronic pelvic pain syndrome. Future studies are planned to further evaluate microbiota associations with variable and changing urologic chronic pelvic pain syndrome symptom patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207