MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981411858 · doi:10.1055/s-2002-35875

Central Auditory System and Central Auditory Processing Disorders: Some Conceptual Issues

2002· article· en· W1981411858 sur OpenAlex
Dennis P. Phillips

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSeminars in Hearing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAuditory systemAudiologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The central auditory system has both parallel and hierarchical afferent architectures. In the frequency domain, it is tonotopically constrained, and in the spatial domain, it is dominated by a representation of the contralateral acoustic hemifield. The functions supported by the afferent pathways can be somewhat overlapping, and the connectivity among the pathways is to some degree plastic. Partial deafferentation (in the form of high-frequency hearing loss) and behavioral experience are capable of causing alterations in tonotopic maps in the more rostral auditory system, even in adult animals. Central auditory processing is often frequency-specific. The temporal processes needed for normal auditory function are diverse, which is to be expected given the heterogeneous ways in which auditory events are disposed in time and encoded neurally. Central auditory pathologies need not respect structural or functional boundaries in the brain, and so should be expected to have idiosyncratic presentations. Management strategies based on auditory training may exploit basic neuroplasticity, but more evidence is needed to substantiate any hypothesis of their differential efficacy in remediation of central auditory processing disorders or language and reading problems. KEYWORDS Auditory neuroscience - neural representation - neural plasticity - temporal processing - perceptual architecture - auditory training

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle