MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981415686 · doi:10.1111/j.1741-6787.2009.00172.x

Transformative Learning and Research Utilization in Nursing Practice: A Missing Link?

2009· article· en· W1981415686 sur OpenAlexaff
Nancy Matthew‐Maich, Jenny Ploeg, Susan M. Jack, Maureen Dobbins

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityMohawk College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningLink (geometry)PsychologyNursingSociologyPedagogyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor or inconsistent research utilization into clinical practice is a recurrent theme across study contexts, rendering leaders disillusioned with how best to foster the uptake of research into nursing practice. This makes it imperative to look to new approaches. Research utilization involves a learning process engaging attitudes, beliefs, and behaviors; yet, this is often overlooked in approaches and models used to facilitate research use. This oversight may offer some explanation to the limited progress in research utilization to date. Transformation Theory offers an explanatory theory and specific strategies (critical reflection and critical discourse) to explore attitudes, beliefs, and behaviors so that they are understood, validated, and can better guide actions. AIM: The purpose of this article was to explore what Transformation Theory can contribute to research utilization initiatives in nursing practice. APPROACH: Transformation Theory and transformative learning strategies are discussed and critically analyzed in consideration of their potential roles in fostering research utilization in clinical nursing practice. ISSUES AND CONCLUSIONS: (1) Research utilization is a learning process that involves knowledge, skills, feelings, attitudes, and beliefs. (2) Transformative learning strategies of critical reflection and discourse can facilitate insight into experiences, finding shared meanings among groups of people, and understanding/validating beliefs, attitudes, and feelings so they can more consciously guide future actions. This dimension is frequently neglected in research utilization efforts. (3) In combination with research utilization theories, Transformation Theory may be a missing link to make research utilization initiatives more effective in rendering and sustaining nursing practice change, thus enhancing client care and well-being. (4) Research and further consideration are both warranted and needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,162
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,162
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,068
Communication savante0,0220,026
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,406
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207