MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981432497 · doi:10.1139/g08-072

SSR-based genetic linkage map of<i>Cucurbita moschata</i>and its synteny with<i>Cucurbita pepo</i>

2008· article· en· W1981432497 sur OpenAlexvenueno aff
Li Gong, Martin Pachner, K. Kálai, T. Lelley

Notice bibliographique

RevueGenome · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvances in Cucurbitaceae Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustrian Science Fund
Mots-clésCucurbita moschataBiologyCucurbita pepoSyntenyGeneticsGenetic linkageGene mappingGenetic markerCucurbitaBotanyGeneGenomeChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first SSR-based genetic linkage map of Cucurbita moschata was created by integrating the maps of two F2 populations with one common parent developed from the crosses Waltham Butternut (WB) x Nigerian Local (NL) and ZHOU (a hull-less type) x WB. The integrated C. moschata map comprises 205 SSR markers and two morphological traits (Gr and n). The map is composed of 27 linkage groups with a marker density of 7 cM. Comparing the C. moschata map with the published Cucurbita pepo map, we found a high level of macrosynteny. Seventy-two of 76 common SSR markers between C. moschata and C. pepo were located in homologous linkage groups. These markers in general have conserved orders and similar genetic distances; they represent orthologous loci. A reference map based on these SSRs was obtained. No major chromosomal rearrangement between the two species could be detected at present, although four SSR markers were mapped in nonhomologous linkage groups. The comparative alignment of SSR markers did not provide any indication of a possible ancient polyploid origin of the species. The comparative mapping of C. moschata and C. pepo reported here will be useful for further studies on Cucurbit evolution, gene isolation, and breeding work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetAdvances in Cucurbitaceae ResearchTravaux en français237 207