MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981438012 · doi:10.1080/02699050410001672297

A preliminary study of the efficacy of ondansetron in the treatment of ataxia, poor balance and incoordination from brain injury

2004· article· en· W1981438012 sur OpenAlexaff
Jeff Mandelcorn, Nora Cullen, Mark Bayley

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOndansetronAtaxiaVertigoMedicinePlaceboCerebellar ataxiaBalance (ability)AnesthesiaCrossover studyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationVomitingSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ataxia is caused by a variety of conditions leading to imbalance, incoordination and other disabilities. Current treatment is largely symptomatic. Ondansetron (a 5-HT3 antagonist) has been established as an anti-emetic in cancer patients, but has recently been shown to improve vertigo and cerebellar tremor in some patients. HYPOTHESIS: Ondansetron can improve symptoms of ataxia, imbalance and incoordination in four brain-injured patients. DESIGN: Placebo-controlled, double blind, crossover, 'n of 1' study, A-B-A design. SUBJECTS: Four patients with ataxia from traumatic brain injury. METHODS: Four patients underwent five separate tests of ataxia under three different conditions in a double blind fashion. RESULTS: For all subjects, there was little difference in scores in the five areas tested, with some improvement in tests of lower limb ataxia (10.4% for 4 mg and 10.7% for 8 mg ondansetron vs baseline). CONCLUSION: Ondansetron use showed a trend towards improvement in tests of lower extremity ataxia but did not consistently improve scores in four patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207