MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1981471207 · doi:10.1118/1.4740093

Sci-Thur AM: Planning - 08: Validation of a commercial Monte Carlo code used for stereotactic radiosurgery and stereotactic body radiation therapy

2012· article· en· W1981471207 sur OpenAlexaff
D Milroy, Gerardo dos Santos, Jan Seuntjens, Horacio Patrocinio

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear particle acceleratorMonte Carlo methodRadiosurgeryNuclear medicineCollimatorPhysicsMaterials scienceComputer scienceBeam (structure)OpticsMathematicsRadiation therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our project consisted of validating the BrainLab iPlan Monte Carlo algorithm, used in conjunction with the stereotactic radiosurgery (SRS) mode of the Varian Novalis TX linear accelerator, for clinical use. Our approach was to "benchmark" the iPlan algorithm by comparing dose distributions with those obtained using a BEAMnrc model of the Novalis SRS mode. The BEAMnrc model was obtained by modifying an existing accelerator model to include the SRS flattening filter and source characteristics of the Novalis TX, and by reprogramming a component module to model the high definition 120-leaf multi-leaf collimator. The free parameters of interleaf air gap and leaf density were adjusted by matching to interleaf leakage profiles measured with EBT2 film. The BEAMnrc model was used to perform comparisons of depth dose curves and planar distributions for fields in homogeneous and heterogeneous slab phantoms between both MC codes and film. The source parameters of electron beam energy, size and angular spread were determined to be 6.6 MeV, 0.7 mm and 0.8 mm (cross and in-plane), and 1.27°, respectively. Comparisons between iPlan and EGSnrc MC codes show agreement within 2% for PDD curves, and a high pass rate (>98%) on gamma analysis (3%/3mm) for planar distributions, when the scored quantity is dose to medium. Discrepancies between both MC codes and film measurements were seen near bone inhomogeneities, where the film trend agrees somewhat with iPlan MC reporting dose-to-water. Further work is being performed to understand these differences and how film is used to measure dose near bone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→