MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981478437 · doi:10.1191/0142331205tm152oa

Control design to shape the stationary probability density function

2005· article· en· W1981478437 sur OpenAlexafffund
Michael G. Forbes, J. Fraser Forbes, Martin Guay

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Institute of Measurement and Control · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProbability density functionControl theory (sociology)Process (computing)Dimension (graph theory)Controller (irrigation)Focus (optics)Function (biology)MathematicsSet (abstract data type)Applied mathematicsComputer scienceMathematical optimizationControl (management)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper extends a regulatory controller synthesis technique that was previously introduced for first-order processes to higher-order processes. The target of the design is to find a feedback control law such that the multivariate stationary probability density function (PDF) for the closed-loop process reasonably approximates a preselected target PDF. With the idea already motivated and introduced in previous work, the focus of this paper is on dealing with the various complications that arise when the process dimension is greater than one. As in the previous case, the main idea of multivariate PDF-shaping is to reduce the integral equation that governs the relationship between process dynamics and stationary PDF to a set of algebraic equations. The proposed approach relies on parameterization of the feedback control law to simplify manipulation of the integral equation. Numerical simulations with an example process are used to demonstrate application of the technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Institute of Measurement and ControlMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207