MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981489771 · doi:10.1037/a0032280

Head start participation and school readiness: Evidence from the early childhood longitudinal study–birth cohort.

2013· article· en· W1981489771 sur OpenAlexaff
RaeHyuck Lee, Fuhua Zhai, Jeanne Brooks‐Gunn, Wen‐Jui Han, Jane Waldfogel

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésHead startSocioemotional selectivity theoryEarly Head StartPsychologyPropensity score matchingLongitudinal studyEarly childhoodDevelopmental psychologyCohortEarly childhood educationCohort studyChild developmentAcademic achievementClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from the Early Childhood Longitudinal Study-Birth Cohort (n ≈ 6,950), a nationally representative sample of children born in 2001, we examined school readiness (academic skills and socioemotional well-being) at kindergarten entry for children who attended Head Start compared with those who experienced other types of child care (prekindergarten, other center-based care, other nonparental care, or parental care). Using propensity score matching methods and ordinary least squares regressions with rich controls, we found that Head Start participants had higher early reading and math scores than children in other nonparental care or parental care but also higher levels of conduct problems than those in parental care. Head Start participants had lower early reading scores compared with children in prekindergarten and had no differences in any outcomes compared with children in other center-based care. Head Start benefits were more pronounced for children who had low initial cognitive ability or parents with low levels of education or who attended Head Start for more than 20 hr per week.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207