Losartan was renoprotective in diabetic nephropathy independent of its effect on blood pressure
Notice bibliographique
Résumé
(2001) N Engl J Med 345, 861. Brenner BM, Cooper ME, de Zeeuw D, et al, for the RENAAL Study Investigators. . Effects of losartan on renal and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and nephropathy. . Sep 20; . : . –9 . [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In patients with type 2 diabetes mellitus and nephropathy, what is the renoprotective effect of the angiotensin II receptor antagonist (ARA) losartan? Randomised (allocation concealed*), blinded (clinicians, patients, outcome assessors, and statisticians),* placebo controlled trial with mean follow up of 3.4 years (the Reduction of Endpoints in NIDDM with the Angiotensin II Antagonist Losartan [RENAAL] Study). 250 centres worldwide. 1513 patients between 31 and 70 years of age (mean age 60 y, 63% men) who had type 2 diabetes and nephropathy defined as a urinary albumin : creatinine ratio ≥ 300 mg/g and a serum creatinine concentration between 115 and 265 μmol/l (≥ 133 μmol/l for men weighing > 60 kg). Exclusion criteria included type 1 diabetes and non-diabetic renal disease. Follow up was 99.8%. After stratification by baseline level of proteinuria, patients were allocated to receive losartan, 50 to 100 mg/day (n=751), or placebo (n=762). Conventional antihypertensive treatment (excluding angiotensin I converting enzyme inhibitors and ARAs) was adjusted to target a systolic and diastolic blood pressure < 140 and < 90 mm Hg, respectively. The primary outcome was the composite of a doubling of the baseline serum creatinine concentration, end stage renal disease (ESRD), or death. The secondary outcome was the composite of cardiovascular morbidity or mortality. Analysis was by intention to treat. Losartan reduced the risk for the primary composite outcome (unadjusted p=0.02; p=0.03 after adjustment … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNew%2BEngland%2BJournal%2Bof%2BMedicine%26rft.stitle%253DNEJM%26rft.issn%253D0028-4793%26rft.aulast%253DBrenner%26rft.auinit1%253DB.%2BM.%26rft.volume%253D345%26rft.issue%253D12%26rft.spage%253D861%26rft.epage%253D869%26rft.atitle%253DEffects%2Bof%2BLosartan%2Bon%2BRenal%2Band%2BCardiovascular%2BOutcomes%2Bin%2BPatients%2Bwith%2BType%2B2%2BDiabetes%2Band%2BNephropathy%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1056%252FNEJMoa011161%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11565518%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1056/NEJMoa011161&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11565518&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F7%2F3%2F82.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000171039600002&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».