MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981504985 · doi:10.1016/j.jcrs.2012.08.062

Systemic absorption of mitomycin-C when used in refractive surgery

2012· article· en· W1981504985 sur OpenAlexaff
Courtney Crawford, Darryl J. Ainbinder, Robert Davis, Roger K. George, Bruce A. Rivers, Mark A. Wingerd, Mark F. Torres, A.R. Dent

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitomycin CRefractive surgeryAbsorption (acoustics)OpticsOphthalmologyMedicineMaterials scienceSurgeryCorneaPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether corneal topical application of mitomycin-C (MMC) results in measurable plasma levels of systemic absorption. SETTING: Madigan Army Medical Center, Refractive Surgery Center, Fort Lewis, Washington, and Micro-Constants Laboratory, San Diego, California, USA. DESIGN: Case-control study. METHODS: The study comprised male and female active-duty soldiers having excimer laser photorefractive keratectomy with MMC. Patients who met inclusion criteria were asked to provide a blood sample immediately after being treated with MMC 0.2 mg/mL (0.02%) for 30 seconds. Human plasma samples were evaluated by liquid chromatography mass spectrometry to determine whether MMC was present. RESULTS: Thirty samples were submitted for evaluation. There was zero detection of MMC in the submitted samples. The quantifiable limit was greater than 10.0 ng/mL. All samples were below this. CONCLUSIONS: In this study of 30 patients with topical application of MMC for refractive surgery, there was no measurable evidence of systemic absorption. Although systemic absorption has been found with use in larger quantities, it was not known whether MMC toxicity concerns could be extrapolated to the refractive surgery population. This information allows counseling of patients on the extremely low likelihood of systemic absorption or toxicity following current techniques for refractive surgery. FINANCIAL DISCLOSURE: No author has a financial or proprietary interest in any material or method mentioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207