Lead exposure in Nunavik: from research to action
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 1999, the Government of Canada regulated the use of lead shot for hunting. Concurrently, the Nunavik Regional Board of Health and Social Services (NRBHSS) was informed of the results of an isotope study that pointed to lead ammunition as a likely source of lead exposure in Nunavik. Rapidly thereafter, a coalition for the banning of lead shot was implemented by the NRBHSS as well as by regional/local partners and by Inuit hunters in order to disseminate this information to the public. OBJECTIVES: The purpose of this article is to describe the intervention conducted in the winter of 1999 by the NRBHSS and to assess the combined impact of national legislation and an awareness campaign on blood lead levels in Nunavik. STUDY DESIGN: Impact assessment of the intervention for the banning of lead shot conducted in 1999 in Nunavik using blood lead levels data before and after the intervention. METHODS: Data on blood lead levels in Nunavik describing foetal exposure as well as during childhood and in adults published between 1992 and 2009 were compiled. Blood lead levels in Nunavik prior to and after the interventions were compared. To assess the current situation, the most recent blood lead levels were compared with those from surveys conducted during the same period in North America. RESULTS: Analysis of blood samples collected from umbilical cord and from adults show that blood lead levels in Nunavik significantly declined between 1992 and 2004. Nevertheless, lead exposure in Nunavik still remains higher in comparison to that observed in other North American surveys. CONCLUSIONS: The current situation regarding lead exposure in Nunavik has significantly improved as a result of the implemented intervention. However, according to recent data, a gap still subsists relative to other North American populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».