MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981533224 · doi:10.3138/ctr.162.010

Chew, Drink, and Spit: A Book Review

2015· review· en· W1981533224 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Didier Morelli

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2015
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformance artArt schoolEmbodied cognitionPerforming artsArtPerformance studiesVisual artsPaintingContemporary artThe artsArt historyAestheticsSociologyVisual arts educationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The performance entitled Chew, Drink and Spit: A Book Review took place in a studio in Vancouver, British Columbia, as a response to the 2012 publication of The Last Art College (MIT Press) by Canadian conceptual artist Garry Neil Kennedy. An urgent need was felt to address the typical ahistorical and nostalgic fashion with which Mr. Kennedy presented “his” period of conceptual art and pedagogy at the Nova Scotia College of Art and Design (NSCAD) as the height of Canadian conceptualism and arts-based education. The action combined performance and book review. Sitting at a table, each page where Garry Neill Kennedy’s name appeared in his book was partially chewed and spitted back into a peanut butter container labelled “Last Art College.” This article explores whether the protesting body, as it consumed and regurgitated the “Last Art College,” can be read and interpreted as an embodied epistemology. Can flesh and embodied critique offer a new and different dynamic perspective on the “Last Art College” as the epitome of art serving as capital in a market-driven profession? Chew, Drink and Spit: A Book Review will serve as a point to discuss questions of historical critique within the socio-political and economic framework of the art school and university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207