MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981538612 · doi:10.3991/ijep.v3is4.3161

A Case Study: Are Traditional Face-To-Face Lectures Still Relevant When Teaching Engineering Courses?

2013· article· en· W1981538612 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Pedagogy (iJEP) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace-to-faceClass (philosophy)Mathematics educationFace (sociological concept)The InternetComputer sciencePsychologyMultimediaMedical educationWorld Wide WebSociologyArtificial intelligenceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this rapidly changing age, with virtually all information available on the Internet including courses, students may not find any reason to physically attend the lectures. In spite of the many benefits the online lectures and materials bring to teaching, this drift from the traditional (norm) face-to-face lectures is also creating further barriers, such as difficulty in communicating and building personal relationships, between students and instructor. In this paper we carry out a study that presents and analyzes factors that motivate students to attend a (1) face-to-face instruction in-class versus an (2) online class. This study is based on an anonymous and voluntary survey that was conducted in the School of Engineering at University of Victoria, BC, Canada. This paper presents and shares the detailed results and analysis of this survey that also includes some interesting and useful comments from the students. Based on the results, analysis and comments the paper suggests methodologies of how to improve face-to-face in-class instructions to make them more relevant to the current global information age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle