Glutathione Stability in Whole Blood: Effects of Various Deproteinizing Acids
Notice bibliographique
Résumé
High-performance liquid chromatography separation of reduced and oxidized glutathione (GSH and GSSG) in biologic samples using electrochemical detection offers the convenience of both simultaneous quantitation and simple sample preparation. Rapid acidification is required to prevent GSH autooxidation, GSH and GSSG degradation, and precipitate proteins that interfere with analysis. Currently, little consistency exists in the literature regarding acid selection or the feasibility of sample storage before analysis. The purpose of this work was to examine the effects of perchloric (PCA), trichloroacetic (TCA), metaphosphoric (MPA), and 5-sulfosalicylic (SSA) acids on the short-term stability of GSH and GSSG measurements in whole blood. Samples were collected from adult volunteers and treated with multiple concentrations of each acid. The samples were analyzed immediately and aliquots were stored at -80 degrees C for up to 28 days. The suitability of each acid was assessed by percentage change of GSH and GSSG from baseline, efficiency of protein removal, and alteration of chromatogram characteristics. In general, increasing the acid concentration improved sample stability. Nevertheless, SSA did not achieve acceptable sample stability at any concentration tested. MPA was found to leave substantial amounts of protein in the samples, and TCA may interfere with the peaks of interest. Based on these results, a final concentration of 15% PCA is suggested for analysis of glutathione in whole blood. Although immediate sample preparation is preferred, 15% PCA can maintain sample integrity for 4 weeks after storage at -80 degrees C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».