MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981544243 · doi:10.1177/10983007070090030401

Training Classroom and Resource Preschool Teachers to Develop Inclusive Class Interventions for Children With Disabilities

2007· article· en· W1981544243 sur OpenAlexaff
Joel Hundert

Notice bibliographique

RevueJournal of Positive Behavior Interventions · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGeneralizationMultiple baseline designSupervisorPsychological interventionTask (project management)Training (meteorology)Class (philosophy)Resource (disambiguation)Special educationDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Mathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four preschool supervisors were individually trained in a collaborative team approach in which classroom and resource teachers together developed a plan to increase the peer interactions of the entire class, including children with disabilities. The purpose of the research was to assess the generalization of effects to a new program target (children's on-task behavior during circle time) and over time (3 months). The experimental phases of baseline, supervisor training, and follow-up were introduced in a multiple-baseline design across four preschool classes, each containing 2 children with disabilities. Behaviors of teachers, 8 children with disabilities, and 8 comparison children were measured during daily 20-min training sessions (indoor play periods) and generalization sessions (circle time). Results indicated that following supervisor training, teachers increased their focus on groups of children that included children with disabilities in both training and generalization sessions. After supervisor training, children with disabilities and comparison children increased their peer interactions during training sessions and their on-task behavior during circle time. Changes in teachers' and children's behaviors in both settings were maintained at the 3-month follow-up observation. Implications for teacher training and consultation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Positive Behavior InterventionsMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207