Public preferences for seeking publicly financed dental care and professional preferences for structuring it
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test the hypotheses that socially marginalised Canadians are more likely to prefer seeking dental care in a public rather than private setting, and that Canadian dentists are more likely to prefer public dental care plans that approximate private insurance processes. METHODS: Data on public opinion were collected through a weekly national omnibus survey based on random digit dialling and telephone interview technology (n = 1005, >18 years). Data on professional opinion were collected through a national mail-out survey of a random selection of Canadian dentists (n = 2219, response rate = 45.8%). Dental and socio-demographic data were collected for the public, as were professional demographic data for dentists. Descriptive and basic regression analyses were undertaken. RESULTS: The majority of Canadians surveyed, 66.4%, prefer to seek dental care in a private setting, 19% in a community clinic, and 7.6% in a dental school; those that are younger and of lowest incomes are most likely to prefer seeking dental care in a public setting. Most Canadian dentists, 80.9%, believe that governments should be involved in dental care, yet only 46% believe this role should include direct delivery. A third of dentists have also reduced the amount of publicly insured patients in their practice. Canadian dentists are more likely to prefer those public plans that most closely reflect private insurance mechanisms. CONCLUSION: There appears to be a policy disconnect between the preferences of those populations where governmental involvement is most warranted, and the current mechanisms for financing and delivering dental care in Canada. By concentrating almost exclusively on third-party-type financing and indirect delivery, public dental care policy may not be adequately responding to those most in need, especially in an environment where dentists are largely dissatisfied with public plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».