An Economic Analysis of the Timing of Microsurgical Reconstruction in Brachial Plexus Birth Palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role and timing of microsurgical reconstruction of the brachial plexus in infants who have no signs of biceps recovery within the first six months of life is controversial. The purpose of the present study was to create an economic model to compare microsurgical treatment at three as opposed to six months in patients with brachial plexus birth palsy who had no return of biceps function at three months. METHODS: A cost-minimization study was performed with use of a decision-analysis model. Natural history, success, and tendon transfer and osteotomy rates were estimated from the literature. Costs were estimated from a single center. RESULTS: The literature on patients without nerve root avulsion supports an 80% rate of biceps recovery between three and six months of age. On the basis of this value, microsurgical intervention at three months was more expensive than microsurgical intervention at six months. Microsurgical intervention at three months cost more than twice as much as intervention at six months. Sensitivity analysis revealed that when the rate of biceps recovery was 40% and surgery at three months was three times more successful than surgery at six months, then both treatments had equal costs. CONCLUSIONS: It is unlikely that microsurgical intervention at three months for the treatment of rupture injuries of the brachial plexus will be successful enough to produce overall cost savings. While our results should not be used to dictate policy decisions as they are not definitive and remain contingent on future studies, it is still reasonable to consider economic factors and quality-of-life outcomes in brachial plexus birth palsy treatment strategies and future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».