Will Graduating Year Accountancy Students Cheat in Examination? : A Malaysian Case
Notice bibliographique
Résumé
Due to a series of high profile accounting scandals and corporate collapses such as Enron, World.Com and Andersen, ethical conduct has been widely recognized as a crucial element in accounting profession and education. The growing concern over the ethics of professionals has also called for more academic research into this critical area. Our study aims at assessing ethical behaviors of the future accounting professionals (i.e. final year accounting students) in Malaysia. This study which uses questionnaire survey examined the students’ ethical attitudes as to whether they would act unethically in an examination. Also, their attitudes towards whistleblowing – if they become aware of such unethical conduct were examined. A vast majority of students (73 per cent), decided to be on the safe side – neither being purely unethical nor whistleblowers. Of the students, 11 per cent chose to become whistleblowers. While only 16 per cent would act unethically in exam, the percentage significantly declined once the risk of being caught was introduced. This indicates that students have not moved further from the first level of Kohlberg’s stages of moral development which highly depends on the punishment and penalty in order to behave ethically. Results also reveal that students with good academic achievement were less likely to cheat in exam. Furthermore, a larger proportion of male students as compared to female tend to behave unethically. Overall, the study indicates favorable results since the majority of respondents would not prefer to indulge in unethical behavior, although they are not being purely ethical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».