MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981560183 · doi:10.1080/01587910701305301

The Occurrence and Character of Stories and Storytelling in a Computer Conference

2007· article· en· W1981560183 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDistance Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingNarrativeModerationComputer-mediated communicationPsychologyCharacter (mathematics)Social constructivismThe InternetSocial psychologyPedagogyWorld Wide WebComputer scienceLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructivist views of online interaction often refer to the power of stories and the role of storytelling in the sharing and construction of knowledge, and the creation of learning communities. No empirical evidence of the presence or character of stories in online conferences has been systematically reported, however. This study describes the occurrence of stories in a computer‐mediated communication (CMC) transcript generated by experienced online communicators (graduate students), in relation to some of the expectations of a constructivist view of narrative in online interaction, and in contrast with a historical model for describing face‐to‐face interaction (Bales, 1950 Bales, R. F. 1950. A set of categories for the analysis of small group interaction. American Sociological Review, 15(2): 257–263. [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). Findings include the observation that, while stories occurred in about one posting in five, students used stories markedly more often than the instructor‐moderator; stories tended to be descriptive, rather than analytic, advisory, or hortatory; gender was not an issue in story use; and both story and non‐story postings were highly group‐supportive, providing information and answers to questions, and avoiding negative social interactions (a finding noted previously in moderated, academic conferences).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle