MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981573048 · doi:10.1098/rspb.2012.2919

Something Darwin didn't know about barnacles: spermcast mating in a common stalked species

2013· article· en· W1981573048 sur OpenAlexaff
Marjan Barazandeh, Corey S. Davis, Christopher J. Neufeld, David W. Coltman, A. Richard Palmer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensBamfield Marine Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwin (ADL)MatingZoologyBiologyEvolutionary biologyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most free-living barnacles are hermaphroditic, and eggs are presumed to be fertilized either by pseudo-copulation or self-fertilization. Although the common northeast Pacific intertidal gooseneck barnacle, Pollicipes polymerus, is believed only to cross-fertilize, some isolated individuals well outside penis range nonetheless bear fertilized eggs. They must therefore either self-fertilize or-contrary to all prior expectations about barnacle mating-obtain sperm from the water. To test these alternative hypotheses, we collected isolated individuals bearing egg masses, as well as isolated pairs where at least one parent carried egg masses. Using 16 single nucleotide polymorphism markers, we confirmed that a high percentage of eggs were fertilized with sperm captured from the water. Sperm capture occurred in 100 per cent of isolated individuals and, remarkably, even in 24 per cent of individuals that had an adjacent partner. Replicate subsamples of individual egg masses confirmed that eggs fertilized by captured sperm occurred throughout the egg mass. Sperm capture may therefore be a common supplement to pseudo-copulation in this species. These observations (i) overturn over a century of beliefs about what barnacles can (or cannot) do in terms of sperm transfer, (ii) raise doubts about prior claims of self-fertilization in barnacles, (iii) raise interesting questions about the capacity for sperm capture in other species (particularly those with short penises), and (iv) show, we believe for the first time, that spermcast mating can occur in an aquatic arthropod.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207