Canadian Chiropractors' Perception of Educational Preparation to Counsel Patients on Immunization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study describes the prevalence and correlates of perceptions of Canadian doctors of chiropractic regarding the adequacy of their undergraduate (UG) and postgraduate (PG) educational preparation to counsel patients about immunization/vaccination and explores their preferences for continuing education (CE) in this area. METHODS: A cross-sectional population-based postal survey of Alberta chiropractors was conducted in the summer of 2002. RESULTS: The response rate was 78.2%. Forty-five percent perceived that their formal UG chiropractic education prepared them adequately to counsel people on immunization compared with 64% who agreed that their self-directed PG education prepared them adequately. College of graduation was significantly associated with perceptions related to UG but not PG education. Those who felt prepared to counsel on immunization by UG education used different immunization information sources than those who felt prepared by PG or both UG and PG education. Use of specific sources and perception of preparedness to counsel on immunization were both associated with antivaccination behaviors. Those who felt prepared by PG or both UG and PG education were more likely to engage in antivaccination behavior than others. Most respondents indicated interest in CE on immunization. CONCLUSION: The proportion of doctors of chiropractic who perceive themselves adequately prepared to counsel on immunization varies by type of education considered and is related to vaccination behavior. Many are interested in some form of CE related to immunization/vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».