MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981580798 · doi:10.1097/ijg.0000000000000099

Priming the Ahmed Glaucoma Valve

2014· article· en· W1981580798 sur OpenAlexaff
Jason Cheng, Milad Abolhasani, Laura Beltran-Agulló, Edward B. Moss, Yvonne M. Buys, Graham E. Trope

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPriming (agriculture)Intraocular pressureGlaucomaMedicineBiomedical engineeringAnesthesiaSurgeryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the pressure required to prime an Ahmed Glaucoma Valve (AGV) and determine whether the valve can be damaged by "over-priming pressure." METHODS: Three AGVs, a syringe pump, and a manometer were used to assess priming pressure. Balanced salt solution was pumped through the AGV tube at increasing pressures until a jet of fluid was seen to eject from the AGV, as per manufacturer instructions. This was repeated 3 times for 3 different virgin AGVs giving the "priming pressure." A second experiment used the same experimental set up to determine the "over-priming pressure" on 3 other AGVs. Fluid was pumped through the AGV at increasing pressures until evidence of damage was seen. The valve function was assessed before and after the "over-priming" stress test. Valve function was determined by the closing pressure, which is the pressure at which the valve closes and fluid was no longer seen passing through the valve. RESULTS: The priming pressure in the 3 AGVs was 2844, 3154, and 3051 mm Hg (mean, 3017±158 mm Hg). The maximum pressure generated using the syringe pump was 10,860, 10,343, and 10,860 mm Hg (mean, 10,688±299 mm Hg). No damage was observed in the valve mechanism. AGV closing pressure before the "over-priming" stress test was 8, 6, and 13 mm Hg and after the stress test was 6, 7, and 13 mm Hg. CONCLUSION: This study demonstrates that the priming pressure is consistent at around 3000 mm Hg. In addition, over-priming is not likely to damage or disturb the closing pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207