MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981580964 · doi:10.1111/j.1467-8624.2004.00759.x

Interference Control in a New Rule Use Task: Age-Related Changes, Labeling, and Attention

2004· article· en· W1981580964 sur OpenAlexaff
Ulrich Müller, Philip David Zelazo, Suzanne Hood, Tullia Leone, Lisa Rohrer

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColoredPsychologySalience (neuroscience)Set (abstract data type)Task (project management)Attentional controlCognitive psychologyDevelopmental psychologyCommunicationAudiologyCognitionNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three experiments examined 3- to 6-year-olds' interference control using a task in which children saw 2 corresponding sets of colored cards, a large set in front of them and a small set behind them. A colored candy (Smartie) was placed on a large card with mismatching color, and children could win the Smartie by selecting the small card that matched the color of the large card. Three-year-olds performed poorly whereas older children performed well. Having children label the correct color before responding improved 3-year-olds' performance (Experiment 2), as did pointing to the large card (Experiment 3); decreasing the affective salience of the stimuli (colored beads vs. Smarties) did not (Experiment 3). Results reveal the role of selective attention in action control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207