Are baths desirable in atopic dermatitis?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bathing is a therapeutic measure commonly advised in atopic dermatitis (AD). Whether baths improve skin condition remains yet unclear. Our objectives were to appreciate the effect of 1-month tap water bathing on the submerged skin of AD patients, and to evaluate the proportion of AD patients in favour of baths. METHODS: A Medline search of the last 30 years was performed in November 2012 using the Medical Subject Heading terms 'Atopic Dermatitis' OR 'Eczema' combined with 'Baths' OR 'Bath' OR 'Hydrotherapy' OR 'Cleansing' OR 'Soak'. Interventional studies measuring skin changes after tap water bathing were selected for the first analysis. Observational studies reporting the proportion of AD patients favourable to baths were selected for the second analysis. Important details regarding methods and results were independently extracted by two authors. Random-effects models were used to combine data on outcomes and conduct meta-analyses. RESULTS: Of the 271 abstracts initially identified, seven studies met the selection criteria. All were of good quality. The number of patients with AD ranged from 89 to 260 (41.4-66.3% female). The pooled effect size of skin changes after baths was -0.10 (95% confidence interval: -0.47 to 0.28) in random-effects meta-analysis. The meta-analytical pooled proportion of AD patients in favour of baths was 29.1% (18.5-42.7). CONCLUSIONS: We found no evidence of an effect of 1-month tap water bathing on skin changes in AD. Only 29 percent of AD patients were favourable to baths. Use of baths in AD should be decided together with the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».