MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981582714 · doi:10.3941/jrcr.v8i3.1459

Inflammatory Pseudotumor of the Liver: A Rare Case of Recurrence Following Surgical Resection

2014· review· en· W1981582714 sur OpenAlexaff
Elena P. Scali, Silvia D. Chang, Zuheir Abrahams, Susan Tha, Eric M. Yoshida

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiology Case Reports · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIgG4-Related and Inflammatory Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingMalignancyRadiologyInflammatory pseudotumorSurgical resectionUltrasoundResectionRare diseaseLesionComputed tomographySurgical planningSurgeryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammatory pseudotumor (IPT) of the liver is a rare, benign lesion that may be mistaken for malignancy. IPTs are difficult to diagnose due to non-specific clinical, laboratory and imaging features. We report the case of a 38-year old Asian male who presented with fatigue, weight loss and hepatomegaly. He was found to have a large hepatic IPT and underwent surgical resection; approximately two and a half years later, he developed acute cholangitis secondary to IPT recurrence. We present the imaging features of hepatic IPT using ultrasound, computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI). We also review the literature on the diagnosis and management of this disease. The unique features of this case include the IPT's recurrence following surgical resection, large size and multiple modalities presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiology Case ReportsMême sujetIgG4-Related and Inflammatory DiseasesTravaux en français237 207