MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981587802 · doi:10.1094/phyto-95-0779

Genes for Parasite-Specific, Nonhost Resistance in <i>Populus</i>

2005· article· en· W1981587802 sur OpenAlexaboutno aff
George Newcombe

Notice bibliographique

RevuePhytopathology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Parasitism and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulus trichocarpaBiologyAllopatric speciationSalicaceaeBotanyInterspecific competitionHost (biology)Powdery mildewPlant disease resistanceGeneGeneticsWoody plantGenomePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Nonhost resistance is hypothesized to protect plants in a nonspecific manner. For highly specialized parasites, this hypothesis applies not only to distantly related plants but also to resistant congeners of the host species. Congeners of Populus spp. were hybridized to create two interspecific hybrid poplar pedigrees (i.e., Populus trichocarpa x P. deltoides and P. trichocarpa x P. maximowiczii). The pedigrees were planted in a randomized, replicated "common garden" on Vancouver Island so that they were exposed to parasites of the native P. trichocarpa. Monogenic and oligogenic resistance to two ascomycetous, parasitic fungi (i.e., Venturia inopina and a Taphrina sp.) segregated in a parasite-specific manner in each pedigree. However, these resistance genes were not inherited from the native host, P. trichocarpa. Instead, resistance was inherited from the allopatric, nonhost congeners, P. deltoides (eastern cottonwood) and P. maximowiczii (Japanese poplar). Thus, we found that major genes condition parasite-specific, nonhost resistance, as has been true in earlier studies of this kind with additional parasites of Populus spp. The selective force responsible for evolutionary maintenance of such genes is unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytopathologyMême sujetPlant Parasitism and ResistanceTravaux en français237 207