MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981595564 · doi:10.1142/s0219691309002945

IMAGE DENOISING BASED ON WAVELET SHRINKAGE USING NEIGHBOR AND LEVEL DEPENDENCY

2009· article· en· W1981595564 sur OpenAlexaff
Dongwook Cho, Tien D. Bui, Guangyi Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information Processing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensCanadian Space AgencyConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletThresholdingShrinkageNoise reductionMathematicsEstimatorPattern recognition (psychology)Dependency (UML)AlgorithmArtificial intelligenceNoise (video)Image (mathematics)Computer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since Donoho et al. proposed the wavelet thresholding method for signal denoising, many different denoising approaches have been suggested. In this paper, we present three different wavelet shrinkage methods, namely NeighShrink, NeighSure and NeighLevel. NeighShrink thresholds the wavelet coefficients based on Donoho's universal threshold and the sum of the squares of all the wavelet coefficients within a neighborhood window. NeighSure adopts Stein's unbiased risk estimator (SURE) instead of the universal threshold of NeighShrink so as to obtain the optimal threshold with minimum risk for each subband. NeighLevel uses parent coefficients in a coarser level as well as neighbors in the same subband. We also apply a multiplying factor for the optimal universal threshold in order to get better denoising results. We found that the value of the constant is about the same for different kinds and sizes of images. Experimental results show that our methods give comparatively higher peak signal to noise ratio (PSNR), are much more efficient and have less visual artifacts compared to other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information ProcessingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207