MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981598894 · doi:10.1139/w06-115

Insight into heterogeneity in cell-surface hydrophobicity and ability to degrade hydrocarbons among cells of two hydrocarbon-degrading bacterial populations

2007· article· en· W1981598894 sur OpenAlexvenueno aff
C.O. Obuekwe, Zamya K. Al-Jadi, Esmaeil Al-Saleh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKuwait University
Mots-clésHexadecaneHydrocarbonPhenanthrenePopulationBurkholderiaChemistryLysisPseudomonasBiofilmPolycyclic aromatic hydrocarbonBacteriaBiologyMicrobiologyBiochemistryOrganic chemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sequential bacterial adherence to hydrocarbons (BATH) of successive generations of hydrophobic fractions of Paenibacillus sp. R0032A and Burkholderia cepacia gave rise to bacterial populations of increasing cell-surface hydrophobicity. Thus, hydrophobicity of the first generation (H1) was less than that of the second generation (H2), which was less than that of the third generation (H3). Beyond H3, the hydrophobic populations became less stable and tended to lyse in hexadecane after violent (vortex) agitation, resulting in an apparent decline in BATH value. The exhaustively fractionated aqueous-phase population (L) was very hydrophilic. The overall cell-surface distribution of the population was L < parental strain < H1 < H2 < H3. The ability to degrade crude oil, hexadecane, or phenanthrene matched the degree of cell-surface hydrophobicity: L < P < H1 < H2 < H3. Thus, in natural populations of hydrocarbon-degrading Paenibacillus sp. R0032A and B. cepacia, there is a heterogeneity in the hydrophobic surface characteriistics that affects the ability of cells to use various hydrocarbon substrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207