MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981599571 · doi:10.1021/jo401665n

A Computational Study of the Copper(II)-Catalyzed Enantioselective Intramolecular Aminooxygenation of Alkenes

2013· article· en· W1981599571 sur OpenAlexaff
Lee Belding, Sherry R. Chemler, Travis Dudding

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Organic Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Catalytic Reactions
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésChemistryEnantioselective synthesisIntramolecular forceIndolineEnantiomerSubstituentSulfonylCopperTransition statePyrrolidineStereochemistryCatalysisDensity functional theoryMedicinal chemistryComputational chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The origin of the enantioselectivity in the [Cu(R,R)-Ph-box](OTf)2-catalyzed intramolecular aminooxygenation of N-sulfonyl-2-allylanilines and 4-pentenylsulfonamides to afford chiral indolines and pyrrolidines, respectively, was investigated using density functional theory (DFT) calculations. The pyrrolidine-forming transition-state model for the major enantiomer involves a chairlike seven-membered cyclization transition state with a distorted square-planar copper center, while the transition-state model for the minor enantiomer was found to have a boatlike cyclization geometry having a distorted tetrahedral geometry about the copper center. Similar copper-geometry trends were observed in the chiral indoline-forming reactions. These models were found to be qualitatively consistent with experimental results and allow for rationalization of how substitution on the substrate backbone and N-sulfonyl substituent affect the level of enantioselectivity in these and related copper(II)-catalyzed enantioselective reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Organic ChemistryMême sujetSynthesis and Catalytic ReactionsTravaux en français237 207