MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981601492 · doi:10.1139/cjb-2015-0004

Does increased air humidity affect stomatal morphology and functioning in hybrid aspen?

2015· article· en· W1981601492 sur OpenAlexvenueno aff
Aigar Niglas, Meeli Alber, Kristi Suur, Anna K. Jasiñska, Priit Kupper, Arne Sellin

Notice bibliographique

RevueBotany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStomatal densityVapour Pressure DeficitBiologyHumidityBotanyRelative humidityHorticultureAgronomyTranspirationPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigated the effects of exposure to increased relative air humidity (RH) on stomatal morphology and sensitivity to stomata closure inducing stimulus (low RH) in hybrid aspen (Populus tremula L. × P. tremuloides Michx.) coppice growing in field conditions. Artificially elevated RH reduced air vapour pressure deficit by 5%–10% and altered stomatal sensitivity; trees grown under high RH exhibited stronger stomatal response to decreasing air humidity. We found no difference in mean stomatal pore length between treatments and a small decline in stomatal density under humidification. The lack of correlation between stomatal sensitivity and morphological traits suggests that stomatal sensitivity was unaffected by stomatal morphology. In light of rising atmospheric humidity predicted for high latitudes, strict stomatal control over water loss might be beneficial for trees if drought events become more frequent in the future. However, our experiment revealed that about two-thirds of the leaf-to-air vapour pressure difference (VPD L ) response curves demonstrated the opposite pattern, i.e., stomatal opening in response to increasing VPD L . Strict stomatal regulation is probably not beneficial to fast-growing aspen coppice under low RH, as this trait may restrict their carbon gain and growth rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207