MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981619911 · doi:10.1177/0270467605282980

Thirteen Years After Rio: The State of Energy Efficiency and Renewable Energy in Canada

2005· article· en· W1981619911 sur OpenAlexaffabout
Shahram Karimi

Notice bibliographique

RevueBulletin of Science Technology & Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasKyoto ProtocolRenewable energySummitNatural resource economicsClimate changeBiosphereEnvironmental impact of the energy industryGlobal warmingGreenhouse effectClimate change mitigationEarth SummitEnvironmental scienceEnvironmental protectionEnergy policySustainable developmentEconomicsPolitical scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greenhouse gas emissions are adversely affecting the earth’s climate, a global common and a public good. The contribution of individual countries has a limited effect on the biosphere, implying that only globally coordinated efforts may result in significant climate improvements. The Rio Earth Summit (1992) and Kyoto Protocol (1997) are manifestations of international efforts to achieve sustainable development through efficient use of energy and incorporating more renewable sources in global economy. In this article, the author examines the energy-related emissions of greenhouse gases and the utilization of renewable energy sources in Canada with respect to Agenda 21 commitments. An overview of the results of Canada’s policies on climate change since Rio in terms of energy consumption, various sources of energy, and emission rates of greenhouse gases is also presented. It is concluded that the current plans of the Canadian government to deal with greenhouse gas emissions have not been effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Science Technology & SocietyMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207