The Appropriateness of Core Group Interventions Using Presumptive Periodic Treatment Among Rural Zimbabwean Women Who Exchange Sex for Gifts or Money
Notice bibliographique
Résumé
To map the characteristics of rural based sex workers in Zimbabwe with regard to demographics, mobility, behavior, HIV and sexually transmitted infection (STI) prevalence, to explore the appropriateness and feasibility of presumptive periodic treatment (PPT) for bacterial STIs as an HIV prevention intervention among these women, and to compare tolerability of 2 PPT regimens (1 g of azithromycin and 2 g of metronidazole+/-500 mg of ciprofloxacin). Five commercial farms and 2 mines in Mashonaland West, Zimbabwe. Three hundred sixty-three sex workers were recruited and completed a structured interviewer-administered questionnaire. Each participant had blood tested for antibody to HIV, herpes simplex virus 2 (HSV-2), and syphilis; urine tested for Chlamydia trachomatis (CT) and Neisseria gonorrhoeae (NG); and a vaginal swab tested for Trichomonas vaginalis (TV). Women were randomly assigned to receive a single dose of 1 of 2 PPT regimens and then followed to assess rates of side effects and reinfection. The overall prevalence of antibody to HIV was 55.7% (95% confidence interval [CI]: 50.6-60.9) and that of HSV-2 was 80.8% (95% CI: 76.7-84.9). The prevalence of CT and NG was low (CT=1.7%, 95% CI: 0.3-3.0); (NG=1.9%, 95% CI: 0.5-3.4), with a much higher prevalence of TV (TV=19.3%, 95% CI: 15.2-23.4). Prevalence of CT, NG, and TV was appreciably reduced 1 month after PPT but rose to pretreatment levels at the 2- and 3-month visits. The rate of moderate or severe side effects after PPT was low, but it was higher in the women who received ciprofloxacin in addition to azithromycin and metronidazole (P=0.007). It was feasible to access women who reported exchanging money or gifts for sex in rural communities, although many of these women engaged in sex work only infrequently. The prevalence of bacterial STIs was low, suggesting that PPT may not be an appropriate intervention in this setting. Rapid reinfection after PPT suggests that this needs to be given at monthly intervals to reduce prevalence of STIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».