MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981637030 · doi:10.1088/1741-2560/5/1/p02

Translational neural engineering: multiple perspectives on bringing benchtop research into the clinical domain

2008· article· en· W1981637030 sur OpenAlexaboutno aff
P.J. Rousche, David M. Schneeweis, Eric J. Perreault, Winnie Jensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésCommercializationViewpointsTranslational researchRehabilitation engineeringEngineering ethicsProduct (mathematics)MedicineMedical educationEngineering managementEngineeringRehabilitationPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A half-day forum to address a wide range of issues related to translational neural engineering was conducted at the annual meeting of the Biomedical Engineering Society. Successful practitioners of translational neural engineering from academics, clinical medicine and industry were invited to share a diversity of perspectives and experiences on the translational process. The forum was targeted towards traditional academic researchers who may be interested in the expanded funding opportunities available for translational research that emphasizes product commercialization and clinical implementation. The seminar was funded by the NIH with support from the Rehabilitation Institute of Chicago. We report here a summary of the speaker viewpoints with particular focus on extracting successful strategies for engaging in or conducting translational neural engineering research. Daryl Kipke, PhD, (Department of Biomedical Engineering at the University of Michigan) and Molly Shoichet, PhD, (Department of Chemical Engineering at the University of Toronto) gave details of their extensive experience with product commercialization while holding primary appointments in academic departments. They both encouraged strong clinical input at very early stages of research. Neurosurgeon Fady Charbel, MD, (Department of Neurosurgery at the University of Illinois at Chicago) discussed his role in product commercialization as a clinician. Todd Kuiken, MD, PhD, (Director of the Neural Engineering for Artificial Limbs at the Rehabilitation Institute of Chicago, affiliated with Northwestern University) also a clinician, described a model of translational engineering that emphasized the development of clinically relevant technology, without a strong commercialization imperative. The clinicians emphasized the importance of communicating effectively with engineers. Representing commercial neural engineering was Doug Sheffield, PhD, (Director of New Technology at Vertis Neuroscience, Inc.) who strongly encouraged open industrial-academic partnerships as an efficient path forward in the translational process. Joe Pancrazio, PhD, a Program Director at NIH's National Institute of Neurological Disorders and Stroke, emphasized that NIH funding for translational research was aimed at breaking down scientific barriers to clinic entrance. Vivian Weil, PhD, (Director of Center for the Study of Ethics in the Professions at the Illinois Institute of Technology) a specialist on ethics in science and engineering, spoke of the usefulness of developing a code of ethics for addressing ethical aspects of translation from the bench to clinical implementation and of translation across disciplines in multi-disciplinary projects. Finally, the patient perspective was represented by Mr Jesse Sullivan. A double-arm amputee and patient of Dr Kuiken's, Mr Sullivan demonstrated the critically important role of the patient in successful translational neural engineering research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207