MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981644245 · doi:10.1111/jar.12162

Attuning: A Communication Process between People with Severe and Profound Intellectual Disability and Their Interaction Partners

2015· article· en· W1981644245 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityGrounded theoryProcess (computing)PsychologyQualitative researchMultiple disabilitiesDevelopmental psychologyComputer sciencePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with severe and profound intellectual disability typically demonstrate a limited ability to communicate effectively. Most of their communications are non-verbal, often idiosyncratic and ambiguous. This article aims to identify the process that regulates communications of this group of people with others and to describe the methodological approach that was used to achieve this. MATERIALS AND METHODS: In this qualitative study, two dyads consisting of a person with severe or profound intellectual and multiple disability and a teacher or carer were filmed as they engaged in school-based activities. Two 1-hour videotapes were transcribed and analysed using grounded theory. RESULTS: Attuning was identified within the theory proposed here as a central process that calibrates and regulates communication. CONCLUSION: Attuning is conceptualized as a bidirectional, dyadic communication process. Understanding this process may support more effective communication between people with severe or profound intellectual and multiple disability and their interaction partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle