MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981663742 · doi:10.4103/0255-0857.55436

ESTABLISHED AND POTENTIAL RISK FACTORS FOR CLOSTRIDUM DIFFICILE INFECTION

2009· review· en· W1981663742 sur OpenAlexaboutno aff
Chetana Vaishnavi

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Medical Microbiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileMedicineIncidence (geometry)Intensive care medicineDiseaseEtiologyAntibioticsOutbreakEpidemiologyInternal medicineBiologyPathologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridium difficile is the aetiological agent for almost all cases of pseudo membranous colitis and 15-25% of antibiotic associated diarrhoea. In recent years, C. difficile associated disease (CDAD) has been increasing in frequency and severity due to the emergence of virulent strains. Severe cases of toxic mega colon may be associated with mortality rates of 24-38%. The prevalence of CDAD is global and the incidence varies considerably from place to place. In the initial stages of its discovery, C. difficile infection was regarded mainly as an outcome of antibiotic intake and not as a life threatening disease. Intervention by man has produced conditions making C. difficile a significant cause of morbidity and mortality. The recent outbreak of CDAD in Quebec has sent the alarm bells ringing. Apart from a threefold increase in the incidence of CDAD, clinicians have also reported a higher number of cases involving toxic mega colon, colectomy or death. Among all the risk factors, inclusive of the host and the environmental factors, antibiotics are the most important ones. Surgical patients comprise 55-75% of all patients with CDAD due to the fact that perioperative prophylaxis requires the use of antibiotics. However, other drugs such as immunosuppressants and proton pump inhibitors are also important risk factors. Thus CDAD is a growing nosocomial and public health challenge. Additionally, the recognition of community acquired CDAD signals the presence of several risk factors. In this review, the established and potential risk factors of CDAD, along with the epidemiology, diagnostic modalities, management and preventive measures of the disease have been elaborated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Medical MicrobiologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207