MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981675401 · doi:10.1177/0093854800027002005

Profiles of Psychopathy in Incarcerated Sexual Offenders

2000· article· en· W1981675401 sur OpenAlexaff
Stephen Porter, David R. Fairweather, Jeff Drugge, Hugues Hervé, Angela R. Birt, Douglas P. Boer

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMinistry of Community Safety and Correctional ServicesDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychopathy ChecklistPsychologyClinical psychologySex offensePoison controlAntisocial personality disorderHuman factors and ergonomicsInjury preventionRecidivismPersonalityPsychiatryDevelopmental psychologySexual abuseSocial psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigated whether psychopathy would contribute to the understanding of the heterogeneity of sexual violence. Using the Psychopathy Checklist-Revised, presence of psychopathy, callous personality (Factor 1), and chronic antisocial conduct (Factor 2) were examined in a diverse sample ( N = 329) of incarcerated sex offenders and nonsexual offenders categorized according to the nature of their crimes. Mixed rapist/molesters and rapists were more psychopathic than child molesters, although all sex offender groups showed elevated Factor 1 scores. A high proportion (64%) of offenders who had victimized both children and adults were psychopathic, indicative of a criminal whose thrill seeking is directed at diverse sexual victims (appropriately called a sexual psychopath). Furthermore, there were different factor scores and an interaction between factor scores and offense type. These profiles have implications for treatment and a comprehensive theory of sexual violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207