The Premature Infant Pain Profile-Revised (PIPP-R)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe revisions to the Premature Infant Pain Profile (PIPP) and initial construct validation and feasibility of the Premature Infant Pain Profile-Revised (PIPP-R). METHODS: The PIPP was revised to enhance validity and feasibility. To validate the PIPP-R, data from 2 randomized cross-over studies were utilized to: (1) calculate and compare PIPP and PIPP-R scores in extremely low gestational age infants undergoing a painful and nonpainful event (N=52; dataset #1) and (2) calculate and compare PIPP and PIPP-R scores in assessing the effectiveness of (a) sucrose, (b) non-nutritive sucking (NNS)+sucrose, and (c) facilitated tucking+NNS+sucrose during heel lance (N = 85; dataset #2). Pearson correlations between PIPP and PIPP-R scores were calculated, and Student t tests and 1-way analysis of variance were used to determine construct validity during painful and nonpainful events. To establish feasibility, a survey of 31 Neonatal Intensive Care Unit nurses was conducted. RESULTS: PIPP-R scores were significantly lower during nonpainful (mean, 8.3; SD = 2.9) compared with painful (mean, 9.9; SD=3.1; t95 = 4.51, P = 0.036) events in extremely low gestational age infants in dataset #1. In dataset #2, PIPP-R scores were significantly lower in infants 25 to 41 weeks gestation in the group receiving NNS+sucrose compared with the other 2 groups (F2,79 = 2.9, P<0.05). Overall, nurses rated the PIPP-R as feasible. DISCUSSION: Initial construct validation and feasibility of the PIPP-R was demonstrated. Further testing with infants of varying gestational ages, diagnoses, and pain conditions is required; as is exploration of PIPP-R in relation to other types of physiological and cognitive responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle