The Premature Infant Pain Profile-Revised (PIPP-R)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe revisions to the Premature Infant Pain Profile (PIPP) and initial construct validation and feasibility of the Premature Infant Pain Profile-Revised (PIPP-R). METHODS: The PIPP was revised to enhance validity and feasibility. To validate the PIPP-R, data from 2 randomized cross-over studies were utilized to: (1) calculate and compare PIPP and PIPP-R scores in extremely low gestational age infants undergoing a painful and nonpainful event (N=52; dataset #1) and (2) calculate and compare PIPP and PIPP-R scores in assessing the effectiveness of (a) sucrose, (b) non-nutritive sucking (NNS)+sucrose, and (c) facilitated tucking+NNS+sucrose during heel lance (N = 85; dataset #2). Pearson correlations between PIPP and PIPP-R scores were calculated, and Student t tests and 1-way analysis of variance were used to determine construct validity during painful and nonpainful events. To establish feasibility, a survey of 31 Neonatal Intensive Care Unit nurses was conducted. RESULTS: PIPP-R scores were significantly lower during nonpainful (mean, 8.3; SD = 2.9) compared with painful (mean, 9.9; SD=3.1; t95 = 4.51, P = 0.036) events in extremely low gestational age infants in dataset #1. In dataset #2, PIPP-R scores were significantly lower in infants 25 to 41 weeks gestation in the group receiving NNS+sucrose compared with the other 2 groups (F2,79 = 2.9, P<0.05). Overall, nurses rated the PIPP-R as feasible. DISCUSSION: Initial construct validation and feasibility of the PIPP-R was demonstrated. Further testing with infants of varying gestational ages, diagnoses, and pain conditions is required; as is exploration of PIPP-R in relation to other types of physiological and cognitive responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».