P02-94 - Creativity Construct and its Links to Alexithymia and Depression
Notice bibliographique
Résumé
Creativity plays an important positive role in people's social and personal life (Flach, 1990; Runco, 2004). On the other hand, alexithymia and depression may affect psychological well being in a negative way and lead to mental health problems (e.g. Honkalampi et al., 2007; Warnes, 1986). The current study investigated the relationship between these three constructs (creativity, alexithymia and depression) and hypothesised that there are negative relationships between creativity and alexithymia as well as between creativity and depression. 39 participants, aged between18-58 (mean age 30) completed the 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) for the assessment of alexithymia and the Beck's Depression Inventory (BDI-II) for the assessment of depression. To investigate levels of creativity, participants completed a test of drawing preferences (Barron-Welsh Revised Art Scale (RAS)). The results showed a negative correlation between creativity and alexithymia and positive correlation between alexithymia and depression. Although previous research has found support for a link between creativity and depression it has been described controversially in literature (e.g. Andresen, 2008; Pickering, 1974). The current study did not find a significant correlation between creativity and depression. The results reflect the complexity of the creativity - depression relationship and the need for further research, with more precise control for the type and severity of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».