Clinical and Histologic Findings for Microimplants Placed in One Stage and Loaded for Three Months: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implants are placed in either one or two stages. There is an absence of histologic human evidence relating to implant integration after loading. PURPOSE: The purpose of this case report was to present clinical and histologic findings for smooth-surfaced titanium turned microimplants placed in one stage and loaded after healing. MATERIALS AND METHODS: Five one-piece microimplants were placed in a fully edentulous mandible. Three microimplants (tests) were placed in one stage and extended through the keratinized mucosa for 3 mm. Two additional microimplants (controls) were placed even with the mucosa. After 3 months of healing, three test implants were loaded for an additional 3 months. At this time, three loaded implants and one control were removed en bloc. RESULTS: Histologic and histometric evaluations were made. For all specimens, there was excellent bone-to-implant contact. The loaded implants had from two to four exposed threads. Using marginal bone levels as the reference, the highest percentage of bone-to-implant contact was noted with the unloaded control implant (92.2%). One nonaxially loaded implant had 66.9% bone-to-implant contact, whereas the axially loaded implants (n = 2) had 77.8% bone-to-implant contact. CONCLUSIONS: Within the limits of this case report, smooth-surfaced, titanium threaded microimplants placed in one stage and loaded for 3 months demonstrated excellent osseointegration, with varying bone-to-implant contact. The amount of bone-to-implant contact may be related to axial implant loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».