A Comparison of Glenoid Morphology and Glenohumeral Range of Motion Between Professional Baseball Pitchers With and Without a History of SLAP Repair
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We sought to examine the relation among glenoid morphology, glenohumeral range of motion (ROM), and history of shoulder injury in professional baseball pitchers. METHODS: We studied 58 professional baseball pitchers. Internal rotation (IR) and external rotation (ER) ROM was measured at 90° of abduction. Horizontal adduction (HAdd) ROM was also measured. Glenoid superior inclination and glenoid retroversion (GRV) were then measured radiographically. Separate mixed-model analyses of variance were used to compare dependent measures between the dominant and nondominant shoulders of pitchers with or without a history of SLAP repair. Significant interaction effects were interpreted by use of a test for simple main effects (α = .05). RESULTS: GRV was significantly greater on the dominant side (8.7° ± 5.6°) versus nondominant side (5.5° ± 5.2°) (P = .001), whereas glenoid superior inclination was equivalent (99.5° ± 4.3° for dominant side v 99.2° ± 4.4° for nondominant side, P = .853). Post hoc analysis indicated that pitchers with a history of SLAP repair did not display an adaptive increase in dominant GRV compared with nondominant GRV (P = .016). There were no statistical differences between groups for ER (P = .29), IR (P = .39), or HAdd (P = .39). The dominant shoulder displayed greater ER (mean increase, 6.2° ± 12.2°) with a complementary decrease in IR (mean decrease, 5.8° ± 13.2°) and HAdd (mean decrease, 8.9° ± 13.7°) compared with the nondominant side. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the development of increased GRV in the dominant shoulder of professional baseball pitchers may be a protective adaptive change not reflected in glenohumeral ROM measures. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».