Development and evaluation of short forms of the Pain Catastrophizing Scale and the Pain Self‐efficacy Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To facilitate efficient screening and reduce the length of comprehensive self-report batteries, a four-item short form of the Pain Catastrophizing Scale (PCS) and a two-item short form of the Pain Self-Efficacy Questionnaire (PSEQ) have been developed and evaluated in samples of patients with arm and upper extremity pain. AIMS: The first aim of this study was to evaluate these short forms in a heterogeneous sample of patients seeking treatment for chronic musculoskeletal pain, using a priori criteria for determining adequate internal consistency, construct validity and sensitivity to change. In addition, the findings of past studies were used to identify items suitable for new and potentially stronger short forms of these measures. METHOD: Data were provided by 280 patients who completed the original PCS and PSEQ as part of an interdisciplinary rehabilitation programme. RESULTS: The previously developed four-item PCS and the newly developed six-item short form of the PCS both met the internal consistency and construct validity criteria. They did not meet the criterion regarding sensitivity to change. However, similar to what was obtained using the original PCS, large effect sizes were found when using these short forms to examine pre-treatment to post-treatment changes in catastrophizing. For the PSEQ, the new four-item short form was clearly superior to the other alternatives and met all three criteria. CONCLUSION: The strongest short forms of the PCS and PSEQ could facilitate the assessment of pain catastrophizing and self-efficacy in situations in which the use of the longer original measures is not feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».