Development and evaluation of short forms of the Pain Catastrophizing Scale and the Pain Self‐efficacy Questionnaire
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To facilitate efficient screening and reduce the length of comprehensive self-report batteries, a four-item short form of the Pain Catastrophizing Scale (PCS) and a two-item short form of the Pain Self-Efficacy Questionnaire (PSEQ) have been developed and evaluated in samples of patients with arm and upper extremity pain. AIMS: The first aim of this study was to evaluate these short forms in a heterogeneous sample of patients seeking treatment for chronic musculoskeletal pain, using a priori criteria for determining adequate internal consistency, construct validity and sensitivity to change. In addition, the findings of past studies were used to identify items suitable for new and potentially stronger short forms of these measures. METHOD: Data were provided by 280 patients who completed the original PCS and PSEQ as part of an interdisciplinary rehabilitation programme. RESULTS: The previously developed four-item PCS and the newly developed six-item short form of the PCS both met the internal consistency and construct validity criteria. They did not meet the criterion regarding sensitivity to change. However, similar to what was obtained using the original PCS, large effect sizes were found when using these short forms to examine pre-treatment to post-treatment changes in catastrophizing. For the PSEQ, the new four-item short form was clearly superior to the other alternatives and met all three criteria. CONCLUSION: The strongest short forms of the PCS and PSEQ could facilitate the assessment of pain catastrophizing and self-efficacy in situations in which the use of the longer original measures is not feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle