MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981757098 · doi:10.4141/p05-083

Inheritance of yellow pigment concentration in seven durum wheat crosses

2006· article· en· W1981757098 sur OpenAlexvenueaboutno aff
F. R. Clarke, J. M. Clarke, T. N. McCaig, R. E. Knox, R. M. DePauw

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPigmentBiologyHeritabilityInheritance (genetic algorithm)LuteinXanthophyllTraitBotanyCarotenoidGeneticsChemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yellow pigment concentration of the endosperm due to the presence of xanthophyll and other related compounds is an important processing quality characteristic in durum wheat (Triticum turgidum L. var. durum). There is also interest in plant pigments for health reasons because lutein, a major component of durum grain pigment, may play a role in prevention of age-related macular degen eration. Selection for pigment concentration of durum wheat is thus an important breeding objective. Clarification of environmental effects and the mode of inheritance would aid planning of crosses and selection strategies to improve pigment concentration. This study evaluated seven durum wheat crosses of high by low pigment concentration parents in five field trials grown at two or more locations for 2 or more years in western Canada. Pigment concentration varied with environment. A portion of the variability could be ascribed to environmental effects on kernel weight, which tended to be negatively correlated with pigment concentration in some crosses and years (r = 0.08 to -0.49), but was not consistent. Inheritance of pigment concentration was multigenic as evidenced by bi-directional transgressive segregation and estimates of the number of effective factors controlling the trait. The number of effective factors varied with cross and environment, ranging from 3 to 27. Heritability of pigment concentration was high when measured in replicated, multi-location, multiyear trials, and ranged from 0.88 to 0.95, but lower (0.34) in an unreplicated segregating cross. The complex inheritance of pigment concentration means that other genetic tools, such as DNA markers, will be required to improve choice of parents for crossing and selection strategies in breeding programs. Key words: Durum wheat (Triticum turgidum L. var. durum), pigment concentration, inheritance, environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207