MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981765453 · doi:10.1136/adc.2008.137729

The chicken or the egg? Perhaps the egg

2008· letter· en· W1981765453 sur OpenAlexaff
Padmaja Subbarao, Malcolm R. Sears

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDLungPhysiologyAsthmaCigarette smokingFetusPregnancyLung functionPulmonary function testingLung volumesCigarette smokeInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impairment in adult lung function has been associated with increased mortality for a wide range of diseases1 and increased morbidity including risk of chronic pulmonary obstructive disease (COPD∥.2 Decrements in lung function have been linked to a number of factors including cigarette smoking, air pollution, lower respiratory tract infection and asthma diagnosis.3 In addition, prenatal factors seem to play an important part in determining adult lung function. Cigarette smoking is associated with the greatest effect on adult lung function and decline in lung function, with smoking associated with a 28–50 ml/year loss in forced expiratory volume in 1 sec (FEV1).4 This effect on FEV1 seems to be influenced by gender because the effect is greater among adolescent girls than boys5 but reverses in middle age where effects are greater in men than women.4 Both pregnancy and early infancy6–9 have been shown to be risk periods for effects of environmental cigarette smoke. Other work has suggested that exposure to cigarette smoke may be particularly detrimental to lung growth in populations who are already disadvantaged owing to poor rates of fetal growth.10 Cigarette smoke has been shown to have a direct detrimental effect on lung function at birth11 and in the early years.8 However, the question arises of which period is poses the highest risk, fetal or the postnatal. Air …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207