Sublingual Gland Resection in Squamous Cell Carcinoma of the Floor of Mouth: is it Necessary?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Little evidence exists to guide surgeons in the management of the sublingual glands (SLG) not macroscopically involved by squamous cell carcinoma of the floor of mouth and oral tongue. This study aims to determine the frequency with which the SLG is invaded, to identify variables predicting for SLG invasion and the morbidity associated with it's resection in entirety. STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. METHODS: A review of 164 patients treated for oral cavity cancer at a tertiary institution with a large volume of head and neck malignancy was performed. Demographic data, rates of surgical complications and follow up information was recorded. Pathologic review of resected material in this group yielded 134 specimens in the region of the SLG. A detailed analysis of 63 specimens in which the SLG was included was carried out. RESULTS: The median age was 58 years, mean follow up was 2.2 years, and there were 44 males and 19 females. Seventeen cases (27%) demonstrated histopathological SLG invasion. In patients with SLG involvement, this was evident at the time of surgery in 15 patients (88%). Microscopic SLG invasion, without macroscopic evidence at surgery, was present in only 4.2% of patients undergoing SLG resection. Clinical and pathological T stage (p = 0.023 and 0.005) and tumor thickness (p = 0.015) predicted for SLG invasion. Total SLG resection significantly increased the post-operative wound complication rate from 14% in patients without SLG resection to 25% (p = 0.05). CONCLUSION: Total SLG resection in early stage and thin squamous cell carcinoma of the floor of mouth and oral tongue provides minimal oncologic benefit and is associated with increased perioperative morbidity due to neck wound complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».